【드래곤 스포츠】 보증업체놀이터추천홍보 : 프로그램제작판매제작의뢰 : 스포츠분석 : 무료스포츠중계tv : 섹시bj움짤 : 뉴스 : 안구정화

로그인

글쓰기

[IT뉴스]“한국엔 머스크가 없는 게 아니라, 그를 키울 시스템이 없다”

온카뱅크관리자

2026-07-04 06:07:29

<div id="layerTranslateNotice" style="display:none;"></div>  <strong class="summary_view" data-translation="true">[Interview] 장세진 싱가포르국립대 림킴산 석좌교수</strong> 
        <div class="article_view" data-translation-body="true" data-tiara-layer="article_body" data-tiara-action-name="본문이미지확대_클릭"> 
         <section dmcf-sid="5XEKmSB3kz">
          <p contents-hash="28643bcb39f97037ea89887c3ece0dde4ef92321c594753524cd3b15410879ca" dmcf-pid="1ZD9svb0o7" dmcf-ptype="general">“일론 머스크가 이끄는 테슬라와 스페이스X는 전형적인 ‘파괴적 혁신’의 사례다. 머스크는 아무도 정답을 모르는 미지의 세계에서 전 재산을 걸고 모든 위험을 감수하는, 남이 보지 못하는 혁신을 꿰뚫어 보는 천재다.”</p>
          <p contents-hash="d94165d707c1cea0509b078844a4ee5a697a872e55746a34b6949c570d109d76" dmcf-pid="t5w2OTKpau" dmcf-ptype="general">한국과 일본, 중국의 비교경영 연구 권위자인 장세진 싱가포르국립대(NUS) 림킴산(Lim Kim San) 석좌교수는 ‘한국 대기업은 왜 일본을 이겼고 왜 머스크식 파괴적 혁신은 못 하는가’에 관해 비교경영학의 정공법으로 명쾌한 진단을 내놓았다. 장 교수는 “머스크의 성공이 개인의 천재성을 넘어 실패를 용인하는 미국의 사회적 생태계와 확실한 금전적 보상이 결합한 시스템의 산물”이라며 “한국은 평균을 높이는 교육 시스템, 심각한 의대 쏠림 현상 그리고 과감한 자원 배분을 가로막는 구조적 한계로 인해 혁신형 리더가 나오기 어렵다”고 지적했다. 그는 또 “머스크의 경영권 집중을 보며 한국의 3~4세 재벌가 승계의 정당성을 이야기하는 것은 잘못된 대입”이라며, “머스크는 무에서 유를 창조한 한국의 1세대 창업자와 비견돼야 한다”고 강조했다.</p>
          <p contents-hash="309e1b8a1020eceb652c99d174472e9ebd297506a516c0653dce0810eefa9c5b" dmcf-pid="F1rVIy9UgU" dmcf-ptype="general">장 교수는 불확실성이 극도로 높은 사업에선 집단 지성보다 창업자 한 명의 강력한 결단과 돌파력이 우월하다고 했다. 그러면서 “부모의 권유 대신 공대에 진학해 세상을 바꾸겠다고 도전하는 젊은이가 나와야 한국 사회에 희망이 있다”며 “똑똑한 인재가 규제를 피해 실리콘밸리로 떠나는 현실에 대해 국가 차원의 깊은 고민이 필요하다”고 제언했다. 지난 2월 한국과학기술원(KAIST)에서 정년 퇴임을 하고 싱가포르에 머물다 잠시 귀국한 장 교수를 인터뷰했다.</p>
          <figure class="figure_frm origin_fig" contents-hash="87a3cd687b30258ad3eea16feadb94214e1963528cad0061da39e72e71d7384c" dmcf-pid="3tmfCW2ucp" dmcf-ptype="figure">
           <p class="link_figure"><img alt="장세진 - 싱가포르국립대 림킴산 석좌교수, 서울대 경제학, 미국 펜실베이니아대 와튼스쿨 경영학 박사, 전 뉴욕대 스턴경영대 교수, 전 고려대 경영대 교수, 전 한국과학기술원(KAIST)  경영대학원 테크노SK 석좌교수, '삼성과 소니' 저자 /사진 장세진" class="thumb_g_article" data-org-src="https://t1.daumcdn.net/news/202607/04/chosunbiz/20260704060228985bpuu.jpg" data-org-width="300" dmcf-mid="XNgUAm0HjB" dmcf-mtype="image" height="auto" src="https://img2.daumcdn.net/thumb/R658x0.q70/?fname=https://t1.daumcdn.net/news/202607/04/chosunbiz/20260704060228985bpuu.jpg" width="658"></p>
           <figcaption class="txt_caption default_figure">
            장세진 - 싱가포르국립대 림킴산 석좌교수, 서울대 경제학, 미국 펜실베이니아대 와튼스쿨 경영학 박사, 전 뉴욕대 스턴경영대 교수, 전 고려대 경영대 교수, 전 한국과학기술원(KAIST) 경영대학원 테크노SK 석좌교수, '삼성과 소니' 저자 /사진 장세진
           </figcaption>
          </figure>
          <p contents-hash="27f934e035e279d8de7537450608d2adfcfad34b14df27bc4292f66203f308bd" dmcf-pid="0Fs4hYV7g0" dmcf-ptype="general"><strong>과거 삼성과 소니의 경쟁 구도와 비교했을 때 최근 머스크가 이끄는 테슬라와 스페이스X의 행보는 어떤 차이가 있나.</strong></p>
          <p contents-hash="fad5094b59408d88d88361be91fa929232e4344bd0f5d80d81ab5d8c85260550" dmcf-pid="p3O8lGfzg3" dmcf-ptype="general">“과거 소니와 삼성의 경쟁 구도가 아날로그에서 디지털로 넘어가는 와중에 어떤 기술 패러다임을 채택하느냐의 문제였다면, 머스크의 테슬라와 스페이스X는 전형적인 ‘파괴적 혁신(Disruptive Innovation)’의 사례다. 머스크는 남이 보지 못하는 파괴적 혁신을 꿰뚫어 보는 천재다. 기존 전기차 업체는 대용량 배터리를 처음부터 새로 개발하려다 줄줄이 실패했다. 반면 머스크는 파나소닉의 노트북용 원통형 배터리 8000개를 이어 붙여 자동차를 움직이겠다는 남다른 안목을 보여줬다. 전략도 훌륭했다. 기존 전기차는 저가형 소형차부터 시작했다가 짧은 주행거리 때문에 소비자의 불만을 샀다. 머스크는 반대로 차를 여러 대 보유하고 있어 주행거리가 짧아도 타격이 없는 부유층을 표적으로 삼아 ‘고급 스포츠카(모델 S)’로 접근했다.</p>
          <p contents-hash="bc6c495d312ac4d9bfe8dfb10af69f3a48dfb0ba0fe0451017acc44b98fc45ab" dmcf-pid="U0I6SH4qjF" dmcf-ptype="general">스페이스X 역시 마찬가지다. 미항공우주국(NASA) 중심의 관료적이고 비용이 많이 드는 독점 체제를 완전히 깨부쉈다. 로켓을 재사용한다는 혁신적인 발상으로 발사 비용을 극적으로 낮췄고, 이를 스타링크 같은 위성 사업으로 연결하며 상업적 혁신을 이뤄냈다.”</p>
          <p contents-hash="2a7a55ce4ebd9d8e902fbe9e3fe6b44d40a61055cf6f02b7b8aaea291c4b757c" dmcf-pid="upCPvX8Bat" dmcf-ptype="general"><strong>머스크라는 인물은 ‘개인의 천재성’으로 봐야 하는가, 아니면 ‘미국이라는 시스템의 산물’로 봐야 하나.</strong></p>
          <p contents-hash="91e79c26cdf793eae37a5e31fded01690370f90e6898e36cecac7c9898427f98" dmcf-pid="7UhQTZ6bA1" dmcf-ptype="general">“천재는 100명 중 1명꼴로 나오는 확률적인 존재다. 따라서 한국에도 머스크 같은 천재는 분명히 있다. 문제는 한국이 그 천재를 알아보지 못하고 기회를 주지 않는다는 점이다. 미국이었기에 가능했다. 실리콘밸리의 풍부한 소프트웨어 인력, 과감하게 돈을 대주는 벤처캐피털 그리고 무엇보다 실패를 용인하는 사회적 생태계가 갖춰져 있었기 때문에 머스크 같은 인물이 탄생할 수 있었다. 만약 머스크가 미국으로 오지 않고 고향인 남아프리카공화국에 계속 머물렀다면 절대로 지금 같은 성공을 거두지 못했을 것이다.”</p>
          <p contents-hash="5272d62a9eff7662a21bd46506dd5e1ba82dd6fae154c43fdb937e619b65f7bf" dmcf-pid="zulxy5PKj5" dmcf-ptype="general"><strong>한국의 교육이나 사회구조에서 머스크 같은 인물이 나오지 못하는 원인은.</strong></p>
          <p contents-hash="d73a4851859be2781d333643d587768023d25a30fc09834b35327e5f23dc5df1" dmcf-pid="qBydH3RfgZ" dmcf-ptype="general">“한국은 사회 문화, 교육, 경제 체제 전반이 혁신형 리더를 배출하기 어렵게 설정돼 있다. 첫째, 교육 시스템의 철학이 다르다. 한국과 일본의 교육은 전반적인 평균을 높이는 시스템이지만, 미국의 교육은 ‘분산(variance)을 키우는 시스템’이다. 미국은 아주 못하는 사람과 아주 잘하는 사람이 동시에 나올 수 있도록 허용하고, 튀는 천재에게 확실한 기회를 준다. 둘째, 심각한 의대 쏠림 현상이다. 가장 뛰어난 인재가 공대에 가지 않고 의대나 법대로 향하는 것은 엄청난 국가적·사회적 낭비다. 과학기술 공학 분야에 비전과 전망이 사라져서 생긴 의대 쏠림은 혁신의 주요 걸림돌이 될 수밖에 없다.</p>
          <p contents-hash="db37c72da9bdde7e42ff0a3c1e4eb820aaecd3c1703035110450ee4848b57143" dmcf-pid="BbWJX0e4aX" dmcf-ptype="general">반면 규제가 적은 곳에서는 혁신이 나온다. K-팝이 좋은 예다. K-팝 분야에서 혁신적인 인물이 끊임없이 나오는 이유는 이 산업이 처음에 국가 경제나 사회의 주력 산업이 아니었기 때문이다. 정부 규제가 적었던 덕분에 특이한 능력을 갖춘 이가 일찍부터 자기 재능을 마음껏 개발할 수 있었다.”</p>
          <p contents-hash="6be81ab42771868f242e5ec3a2e68dc559fbef8905b60a86693ac919bae99713" dmcf-pid="bKYiZpd8jH" dmcf-ptype="general"><strong>한국 기업이 ‘추격형(Fast Follower) 모델’을 넘어 패러다임 전환을 하려면 무엇이 필요한가.</strong></p>
          <p contents-hash="2e100731531e208d6e7b69d7ae5720189f32291d76168ad1c44fda33da6488cb" dmcf-pid="K9Gn5UJ6oG" dmcf-ptype="general">“지금 한국 시스템에서 취할 수 있는 전략은 크게 두 가지 대안이 있다. 첫째는 ‘잘하는 것에 집중하는 저위험 전략’이다. 우리가 미국처럼 될 수 없다면, 현재 잘하고 있는 제조업, 부품, 무기 산업(K-방산) 등에 집중하는 것이다. 이 분야는 한 명의 천재성보다는 조직력과 노동자의 근면함으로 승부를 볼 수 있고, 실제로 성공해 왔다. 둘째는 ‘시스템 자체를 바꾸는 고위험 전략’이다. 교육제도를 완전히 뜯어고치고 새로운 역량으로 수평 이동하는 것인데, 이는 기존의 경쟁력을 모두 망가뜨리고 바닥부터 새로 빌드업해야 하므로 위험이 지나치게 크다. 과거 소니가 하드웨어를 버리고 소프트웨어 중심으로 전환하겠다고 선언했다가 무려 20년간 암흑기를 거치며 고생한 사례가 대표적이다. 삼성전자의 최근 위기도 이 구조적 한계에서 온다. 기존 메모리 반도체가 너무 강력하다 보니 기업 내 자원과 인력이 그쪽으로만 쏠린다. 시스템 반도체(비메모리)나 파운드리 분야를 키우려면 최소 10년 이상의 적자와 손실을 각오하고 밀어붙여야 하는데, 현재 구조로는 그런 과감한 자원 배분을 하기가 어렵다.”</p>
          <p contents-hash="e52b5743ffa50b5b918460299824341954aa2a988ed632cbf7fa2cc2f092b5c6" dmcf-pid="92HL1uiPoY" dmcf-ptype="general"><strong>머스크의 1인 독점적 권력 집중을 두고 우려하는 시선이 많다. 한국 재벌가의 3~4세 경영권 승계 및 권력 집중과 비교한다면.</strong></p>
          <p contents-hash="9e56ff2d3008ac428541365aec1df0d27829c51a9e332d1d24cd8a3b03d05964" dmcf-pid="2VXot7nQaW" dmcf-ptype="general">“머스크의 권력 집중을 한국의 3~4세 재벌 총수와 비교하는 것 자체가 완전히 잘못된 대입이다. 머스크는 무에서 유를 창조한 정주영, 이병철 같은 한국의 1세대 창업자와 비교해야 맞다. 1세대 창업자 역시 머스크만큼 회사 전권을 휘둘렀고, 공장에서 먹고 자며 미친 듯이 일했다. 소위 말하는 ‘코리아 디스카운트(한국 증시 저평가)’가 발생하는 본질적인 이유는 통계학의 평균으로 회귀(Regress to the mean) 법칙 때문이다. 파운더(창업자)는 특출난 천재일지 몰라도, 2세, 3세로 내려갈수록 능력이 그저 평범해지기 마련이다. 개인적으로 삼성 이재용 회장도 경영자로서 아주 평범한 사람이다. 이처럼 능력은 평범한 사람에게 단지 재벌 가문이라는 이유만으로 절대적인 권력을 쥐여주니 시장에서 디스카운트를 받는 것은 너무나 당연한 결과다.”</p>
          <p contents-hash="93272d213158cd31caab0a2934767b3718f99ce36cedd669b86fcaf902303d01" dmcf-pid="VfZgFzLxNy" dmcf-ptype="general"><strong>머스크는 직원에게 주 80시간 노동을 요구하고, 스페이스X의 로켓이 폭발해도 대수롭지 않게 넘긴다. 이런 혹독한 노동과 실패 용인이라는 두 가지 요소가 어떻게 동시에 작동할 수 있는가.</strong></p>
          <p contents-hash="870c1d8917cfcbe74f95bdbb019428337a4cfd9c18dd213b6a8ac7655c9916c5" dmcf-pid="f45a3qoMgT" dmcf-ptype="general">“창업자는 기본적으로 집요하다. 냉정하게 말해서 주 52시간만 일해서 잘되는 스타트업은 세상에 없다. 미국에서 이런 혹독한 인력 운용이 가능한 바탕에는 엄청난 금전적 보상(스톡옵션)이 있기 때문이다. 성공하면 엄청난 부자가 될 수 있다는 확실한 보상이 사람을 움직이게 한다. 실패를 바라보는 투자 문화도 한국과 완전히 다르다. 이른바 ‘실패 회계’의 개념이다. 미국의 초기 투자는 개인투자자가 아니라 포트폴리오적 사고를 하는 억만장자 엔젤 투자자가 주도한다. 이들은 자기가 투자한 기업 10곳 중 7곳이 망해도, 단 1~2곳만 대박이 나면 투자금을 전부 회수하고도 엄청난 돈을 번다는 걸 잘 알고 있다. 그래서 수천억짜리 로켓이 공중에서 폭발하는 대실패를 겪어도, 그것을 다음 성공을 위한 데이터 축적 과정으로 인정하고 용인할 수 있다.”</p>
          <p contents-hash="46465a83c5ba93b35373e5b09228e553312bf9fc96b141e006387fb6b849c6fa" dmcf-pid="481N0BgRkv" dmcf-ptype="general"><strong>경영학에서는 ‘집단 지성’과 이사회를 통한 상호 견제를 중시한다. 머스크의 1인 지배구조가 집단 지성보다 계속해서 우월할 수 있을까.</strong></p>
          <p contents-hash="3614fdcbbdd5377d82dd44f10317d17ff5c69ff6960da321044808049b6a9983" dmcf-pid="86tjpbaeNS" dmcf-ptype="general">“집단 지성은 기존 비즈니스를 조금씩 개선해 나가는 점진적 발전에는 아주 유리하다. 하지만 스페이스X나 테슬라 초기처럼 불확실성이 극도로 높은 완전히 새로운 길을 개척할 때는 집단 지성이 작동하지 않는다. 아무도 정답을 모르는 미지의 세계에서는 똑똑한 사람 수십 명이 모여서 밤낮으로 토론해 봐야 결론이 안 난다. 서로 리스크를 안 지려고 하기 때문이다. 결국에는 자기 전 재산을 걸고 모든 위험을 온몸으로 감수할 수 있는 ‘창업자(founder)’ 단 한 명만이 결단을 내리고 조직을 끌고 갈 수 있다. 극도의 불확실성 앞에서는 1인 지배구조의 강력한 돌파력이 필요하다.”</p>
          <p contents-hash="06011f3e0ce78db221808f2add94ebf671685a1ac44ec439ce9e530624e31363" dmcf-pid="6PFAUKNdjl" dmcf-ptype="general"><strong>트위터(현 X) 인수 이후 머스크의 정치적 발언이나 기행이 심해지면서 ‘CEO 리스크’에 대한 비판도 커지고 있다. 경영자로서 그의 자질을 어떻게 평가하나.</strong></p>
          <p contents-hash="087d80e9c3e2e62db159bac532ed5593a76640dfa82519446ce8762d37626ed9" dmcf-pid="PQ3cu9jJAh" dmcf-ptype="general">“머스크가 소셜미디어(SNS)에서 정치적 발언을 일삼고 돌발 행동을 하며 에너지를 낭비하는 것은 명백히 부적절하며 기업에 리스크를 주는 요인이다. 하지만 미국 시스템에서도 아무도 그를 통제할 수 없다. 투자자 처지에서는 ‘이 미치광이 천재를 믿고 베팅할 것인가, 말 것인가’를 스스로 선택하는 수밖에 없다. 그럼에도 경영자로서 머스크는 매우 훌륭하다. 그는 단순히 기술만 아는 몽상가가 아니다. 실제 테슬라 공장에서 컨베이어 벨트를 없애고, 로봇과 사람의 배치를 효율적으로 조율하는 등 생산성 향상과 위기관리 능력을 현장에서 증명해 낸 인물이다. 앞으로 머스크의 인공지능(AI) 역량과 스페이스X의 우주 인프라가 결합했을 때 보여줄 시너지는 매우 밝다고 본다.”</p>
          <p contents-hash="b2dabe3c5e857f1b231f146508f4a3a3c4782c5e9307f58f5fbdfc19c472bf64" dmcf-pid="Qx0k72AiaC" dmcf-ptype="general"><strong>‘머스크 현상’이 현재 한국 사회에 던지는 메시지는 무엇인가.</strong></p>
          <p contents-hash="66d8fc0c86686d27e75ab8eb5736554c7d16d3285af2252c8c6d8243760368b7" dmcf-pid="xMpEzVcnkI" dmcf-ptype="general">“부모가 안정적인 의대 가라고 할 때 과감하게 거절하고 공대에 진학해서 “나는 일론 머스크처럼 세상을 바꿀 거야”라고 도전하는 젊은이가 나와야 한국 사회에 희망이 있다. 요즘 한국의 규제와 환경이 창업하기에 너무 팍팍하다 보니, 20대 똑똑한 젊은이가 아예 미국 실리콘밸리로 넘어가서 창업하는 경우가 늘고 있다. 도전하는 개인의 인생을 보면 아주 똑똑하고 축하할 만한 일이다. 하지만 인재를 다 빼앗기고 있는 한국이라는 국가 차원에서도 과연 이것을 성공이라고 부르며 좋아할 수 있을지 깊게 고민해 봐야 한다.”</p>
          <div contents-hash="44de0ccfdac189f18655f1d54713f9767b9db88ed6f1b348357bab4a80c94112" dmcf-pid="y81N0BgRNO" dmcf-ptype="general">
           <div>
            <div>
             <span>Plus Point</span>
            </div>
            <div>
             <span>글로벌 기업 리더와 머스크 리더십 비교&lt;/spn&gt;</span>
            </div>
           </div>
           <div>
            <br>
            <br>
           </div>
          </div>
          <figure class="figure_frm origin_fig" contents-hash="6e11a24890ced345e70afc74f9e082fbb819c1275c7764778bd61b9aa2d1d9ea" dmcf-pid="W6tjpbaecs" dmcf-ptype="figure">
           <p class="link_figure"><img alt="장세진 - 싱가포르국립대 림킴산 석좌교수, 서울대 경제학, 미국 펜실베이니아대 와튼스쿨 경영학 박사, 전 뉴욕대 스턴경영대 교수, 전 고려대 경영대 교수, 전 한국과학기술원(KAIST)  경영대학원 테크노SK 석좌교수, '삼성과 소니' 저자 /사진 장세진" class="thumb_g_article" data-org-src="https://t1.daumcdn.net/news/202607/04/chosunbiz/20260704060230466ncjp.jpg" data-org-width="1000" dmcf-mid="ZjmfCW2uaq" dmcf-mtype="image" height="auto" src="https://img1.daumcdn.net/thumb/R658x0.q70/?fname=https://t1.daumcdn.net/news/202607/04/chosunbiz/20260704060230466ncjp.jpg" width="658"></p>
           <figcaption class="txt_caption default_figure">
            장세진 - 싱가포르국립대 림킴산 석좌교수, 서울대 경제학, 미국 펜실베이니아대 와튼스쿨 경영학 박사, 전 뉴욕대 스턴경영대 교수, 전 고려대 경영대 교수, 전 한국과학기술원(KAIST) 경영대학원 테크노SK 석좌교수, '삼성과 소니' 저자 /사진 장세진
           </figcaption>
          </figure>
          <div contents-hash="cbab3711622ff094c69d39b14e2761150e4ee95f4084246e971cb56b4348caff" dmcf-pid="YPFAUKNdcm" dmcf-ptype="general">
           <div>
            <br>
            <br>일론 머스크의 독주 속에서 글로벌 기업 리더의 다채로운 리더십 스타일이 주목받고 있다. 머스크가 고위험을 감수하며 다방면의 산업 체계를 통째로 흔드는 파괴적 혁신의 아이콘이라면, 다른 맹주는 확연히 다른 궤적을 그린다.
            <br>
            <br>- Copyright ⓒ 조선비즈 &amp; Chosun.com -
           </div>
          </div>
         </section> 
        </div> 
        <p class="" data-translation="true">Copyright © 조선비즈. 무단전재 및 재배포 금지.</p>

댓글 총 0개

이번주 포인트랭킹

매주 일요일 밤 0시에 랭킹을 초기화합니다.

14,000상품권
23,000상품권
32,000상품권

업체홍보/구인 더보기

지식/노하우 더보기

판매의뢰 더보기

포토 더보기